点这种现象,虽然这部片子上映的时间有点晚,不过其核心气质还是继承了6070年代好莱坞的那种批判精神和反应现实的意味。在这个影片的开头。史泰龙扮演的兰博结束了越战回到了国内,结果发现没人接受他。之前是国家让他上前线杀敌,他去了,结果回国所有人都把他当杀人凶手,他在前线可以随意使用上百万美元的军用设备。但是在美国国内却连一个洗车的工作都找不到!这不是一种反应现实的批判么?就像是很多6070年代的很多电影一样,《第一滴血》其实是在否定美国,是在批判美国,以前的好莱坞电影里面,美国都是世界第一,政府形象相当正面。但是从这之后,政府一直都是一种阴谋的存在,甚至美国本身都不再光鲜亮丽!”
当说到了这里之后,斯皮尔伯格这个成长于6070年代的新好莱坞导演聊天的性质越来越高,都不用贾鸿渐继续提问,他就自己打开话匣子不停的说了起来:“如果说越战是毁掉了美国青年一代对国家的理想和梦的话,那么《第22条军规》之类的这个年代出来的书完全可以证实这点。另外再这个年代,还有更多的批判影片开始批判各个社会阶层,就像是达斯订霍夫曼67年出演的那个《毕业生》,则是撕开了美国中产阶级的温柔面纱,开始显露这个中产阶级黑暗凶残的面孔。达斯订霍夫曼扮演的学生在毕业之后,渐渐发现了美国社会的冷漠之后,毅然冲进了教,抢了自己心爱的女人私奔了。这种事情以前在美国那一点都不浪漫,这个电影完全可以说是跟传统美国文化的一种决裂!不过这样的一种决裂只保持了10年多一些的时间。到了70年代中后期之后,美国社会逐渐开始稳定下来,这个时候,那些曾经愤怒的青年们,也到了中年。他们这些当年曾经批判和放纵的人,最终自己尝到了自己种下的苦果,最终理智战胜了愤怒,他们开始发现,光是愤怒解决不了事情,光是批判解决不了事情……于是,就有了新好莱坞电影!”
“打断一下……”贾鸿渐此时觉得已经到了不得不打断的时候了,这不是要进广告,而是他觉得这段话跟中国好像关系很密切——有没有一种到了21世纪全国上下网民都批判政府的感觉?果然历史都是惊人的相似,哪怕不是一个国家,居然历史都能这么相似能供人借鉴!“斯皮尔伯格先生,我在这里觉得,好莱坞6070年代的这个现象跟中国有点像。虽然中国现在并没有那么多人批判国家,但是我们国家也正在经历一个惊人的转变,整个社会的经济体系转变,经济体系转变了,很多附加在上面的传统上层建筑就要改变。比如以前的各种道德就面临挑战
请收藏:https://m.zhxs6.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)