着这么一个新的技术爆发点，美国就可以躺在功劳簿上继续吃20年的红利！这其实就是一个萧条与繁荣的长期波动所表现出来的。这点在奥地利的经济学家熊彼得提出的创新周期里面就提出来过——简而言之，熊彼得这么一个哈佛大学的教授认为技术创新这东西呢很奇怪，很多时候并不是线性的。这是什么意思？就是说虽然投资增加之后，创新的成果也会增加。但是整体来说，一种有决定意义可以带动经济增长的创新，并不是几年就出来一次的！

　　比如说互联网这东西。明明在70年代就由美*方想到了，但是真的发挥出来威力。要到90年代了。而70年代以及80年代美国因为石油危机而导致经济增长放缓的时候，并没有如同互联网一般的科技出现，必须等到了90年代才有了互联网！然后互联网发挥了作用20年，到了21世纪之后，下一个经济增长点技术短时间之内还是没那么快出现。哪怕大家都在研发新能源，哪怕大家都在研究电池，但是就是迟迟得不到突破！甚至可能到了2020年之后，才会出现一个科技可以引领世界经济的发展！可以说技术创新这玩意儿。就跟怀孕有点像。种子种下去了之后，并不是马上就开花结果的，必须等十个月孩子才能出生。而怀孕的十个月过程中，孕妇那就要感受着各种难受，只有生下来了才迎来解放。

　　奥巴马想做的，就是通过美国国家投资等等方式，看看能不能够提早激活下一个技术增长点，比如什么机器人应用，比如什么新能源等等。如果有了这种新增长点的话，那么美国显然可以得到十年甚至快二十年的一个发展周期。这显然是对美国很好的。虽然表面上这么一个做法，好像对老百姓特别是失业的蓝领工人没有什么好处，但是这只是没有什么直接的好处。但是间接的好处很多——当有了新经济增长的时候，整个美国经济都向上发展，这样社会上的工作机会也更多，失业的老百姓也更容易找到新工作啊！而在经济萧条的时候，就像是08年开始的这么一个小萧条，就很容易让市面上工作机会减少，老百姓失业了也就找不到工作了好么！

　　对此，贾鸿渐是没有什么意见的。因为奥巴马虽然说是要加大美国对于新技术研发的投入，从某种角度来说。这种新技术的爆发点很可能还真不是在中国出现——咱们国家很多基础科学研究的积累毕竟还是不够。基础科学研究，比如说是材料学。那就真是花时间花钱一点点试错试出来的！为什么中国的飞机发动机一直不行？说白了就是材料不行，说白了就是研究的时间没有人家美国英国长。烧的钱没有人家美国和英国多！所以做出来的东西就是

　　请收藏：https://m.zhxs6.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）